Et si l’art ne servait à rien ?

28 janvier 2013 1 28 /01 /janvier /2013 09:33

Et si l’art ne servait à rien ?

Et si l’art ne servait à rien d’autre qu’à regarder ce que l’on ne sait plus voir, comme dirait Paul Valéry ? S’il n’était qu’un exhausteur de goût, un révélateur du monde ?

Nous ne sommes pas le premiers à nous poser la question de savoir à quoi sert l’art, et sans doute ni les derniers. A chaque fois, à chaque époque, la plupart des penseurs sont arrivés à la conclusion inexorable que l’art ne sert à peu près à rien, rien de saisissable. Comment expliquer alors que l’art s’exprime aussi fort dans la société humaine, à tel point qu’une civilisation sans art est une civilisation morte ?

D’après Kant le concept d’art s’oppose à celui d’utilité, comme le beau peut s’opposer à l’agréable, l’imprévisible au prévisible. L’agréable est ce qui agrée mes sens, ce qui flatte mes goûts et me rassure dans mes choix. Le beau, et implicitement l’art, est ce qui est considéré en soi, indépendamment de mes attentes, au-delà de l’utile, du nécessaire, du prévisible, du réel quotidien.

L’art peut s’opposer aussi à la vérité et à la raison. Nietzsche donne à l’art une fonction presque guerrière, de contrecarrer les aspirations intellectualistes prétentieuses de croire que l’homme peut détenir la vérité, alors que l’art nous fait vivre là où la vérité nous fait mourir. L’art nous permet d’élargir le champ de vision du réel.

L’art ne servirait donc à rien, mais il est indispensable et Bergson le définit comme une parenthèse essentielle de la réalisation existentielle de soi, en tant qu’être pensant, qu’être philosophique, opérant au niveau intime sa déprise de soi pour mieux voir le monde. S’ouvrir à l’art, c’est se déprendre de soi et laisser advenir le monde.

Alors s’ouvrir à l’art est un choix. Un mode de penser et de vivre. Un acte de désobéissance, de liberté. Un instant de bonheur et d’émerveillement.

Et si l'art ne sert à rien, nous vous attendons quand même en février à Saint Jean, à l'Espace Artichaut!